博伊斯诞辰百年：艺术/政治、德国社会党与7000棵橡树

可以而且应该以一种高端彼此间的方式将负面影响社会制度进程，他们因此也被给予平等的负责任。

所以，外间愈来愈倾向从折断停滞性的本质来解读他的哲学思想表演艺术，在下原文我将跳到对于他的那段纳粹历史背景的纠缠，着眼于揭示博伊斯战后哲学思想政治农业和波段的复杂停滞性。他的哲学思想很难被归于反之亦然一个考虑到的近阵营——博伊斯设法赞成代议制民主，赞成撤消所谓的政治农业，倡导者削弱各地区政府机构机构的起着，以其实现如此一来民主，这是他哲学思想中会右翼的外。另外，他赞成日益无序的外汇保守主义，倡议可停滞发展览会的生态环境政治农业又是他政治农业和波段中会的右翼底色。一方面，这那时候的近十度都与法西斯保守主义特质形态很难关连。另一方面，在他冲破表演艺术和政治农业连续性的方法论中会，近两种政治农业和波段引人注目地揉合在了独自。上周，科隆的K20艺术中心以《每个人都是创著者：和博伊斯独自进行全球停滞性政治农业方法论》（Everyone is an artist: Cosmopolitical Exercises with Joseph Beuys）为趣味，为创著者的纪念会举办了盛大的纪念日展览会。该展览会的主线正是博伊斯表演艺术术语便是的繁杂政治农业初衷。因此，这个展览会的策展览会出发点也为外间的解读获取了某种相符合。

博伊斯的表演艺术/政治农业

虽然，博伊斯力图冲破表演艺术和政治农业的设法至今看起来依然如此现代，没人政治农业家和创著者们长时间推敲，但是，他的这一初衷和设法也并非无源之水。它起源于莫扎特的“相比较表演艺术”（Gesamtkunstwerk）的道德观。博伊斯曾在他的自述中会，将莫扎特当作人生的“终结”。在他的闻名行为表演艺术“救世主莓”（vitex agnus castus）中会他移用了帕西法尔这一女角。不过，博伊斯直至也与莫扎特保应以距离，直至否认自己是莫扎特保守主义者。莫扎特的“相比较表演艺术”这一术语举例来说都是被后人从表演艺术本质来理解的：在第二部表演艺术小问道中会揉合各个表演艺术的专科专业，它们中会间的简而言之也随之变成了。然而，这一术语便是的政治农业维度举例来说被人忽略。现代法语21世纪最不可忽视的莫扎特学者贝姆巴赫（Udo Bermbach）讲师敏锐地指借助于了莫扎特“相比较表演艺术”初衷的深层普遍性，即作为“带头政治农业的政治农业的假定”（Modell einer anti-politischen Politik）。所谓的“带头政治农业的政治农业”，首先带头的是撤消所谓的，由各地区政府机构机构架构人物的政治农业，而在此批驳停滞性的相结合，建构借助于一种从新政治农业携手体。莫扎特在希腊人戏剧化习惯中会看见了这一“从新政治农业”的也许停滞性，“希腊人戏剧化是为了克那时候特的民众们契合内置的。她的目标群体相当仅仅是小剧场中会的观众群，而是全体民众。”当克那时候特的民众进入小剧场时，他们众所周知是在受邀一项表演艺术活动，在对携手表演艺术随之而来的分享中会，他们也逐步形成了从新政治农业个人身份包容，逐步形成了从新携手体。也就是问道，表演艺术改用了习惯的宗教和政治农业，担负起了构建权利和独立自主的社群的战斗任务。“相比较表演艺术”只不过的关切是：政治农业不是表演艺术小问道讨论的对象，政治农业就是表演艺术本身。因此，表演艺术只不过的主体早于已是那些多才多艺的创著者，而是每个个体。

莫扎特将表演艺术转变成政治农业的初衷获得了的博伊斯叛离，他问道，“我不想把表演艺术带入政治农业，而是要把政治农业变成表演艺术。”但是，首先能够同样到博伊斯改变了对于表演艺术的定义，表演艺术早于已局限于人处理特定材料（比如木头，粘土，紫色或声音等等）的特殊性天赋和能力，她指向了愈来愈为宽广的样子。博伊斯将人的天赋（Kreativität）视为表演艺术的因由，“我把天赋断言为表演艺术停滞性，这就是我的表演艺术术语。”一切将表演艺术就是指美妙和崇高的道德观都是过时的，都能够被抛弃。表演艺术仅仅是作为支撑和领会人的天赋的大众传媒，“人类在每个工作活动中会心投身于创从新停滞性工作的能力——无论是外科医生还是农户的天赋——都要被视为一种表演艺术作曲活动。” 通过“构建的表演艺术术语”（Erweiterter Kunstbegriff）博伊斯冲破了创著者和非创著者中会间的简而言之，让每个人都踏入了创著者，这才是他的毫无疑问“理应都是创著者”的正确理解方式将。博伊斯在不同场合接连纠正了人们对于这句话的误会，它不是指“每个人都是好画家”。另外，象牙塔也绝不是他的工作室，博伊斯设法要冲破表演艺术投入生产消费的三角关连，即工作室、画廊和博物馆。他要把表演艺术从这些习惯的空间分散到大街上，分散到社会制度中会去。表演艺术能够施压社会制度技术革新，否则就不能被称做表演艺术。

“构建的表演艺术术语”将全然的社会制度理想主义当作最高的表演艺术小问道。这样的小问道被博伊斯称做“相比较表演艺术”，她必需全都的参与。由此，他从“相比较表演艺术”进入了政治农业方法论，让政治农业变成了表演艺术。不过这那时候也实际上着博伊斯和莫扎特的主要分歧。首先，莫扎特并很难要取消习惯的表演艺术，彻底废除表演艺术和社会制度生活的边界。其次，在他也许，由表演艺术构成的全然的政治农业携手体只实际上于前所现代的较小的雅典人内。很难当局政府机构机构，全然保证民众权利和独立自主的政治农业只有在雅典人中会才设法也许。他的序曲《纽伦堡的演唱者者》就是这种全然所谓的表演艺术/政治农业的投射。16世纪的权利大都市纽伦堡就是这样的全然雅典人。当纽伦堡的民众们在歌唱总决赛上，同意遵从由中学生骑士施托尔锦导致的从新作曲和演唱者规则时，一个从新“也许的携手体”在此之后孕育出了。博伊斯的眼和光遥遥领先了莫扎特式的雅典人，他要在两者之间21世纪大战的两大阵营正因如此，为全球停滞性政治农业寻找到“第三条道路”。

另外，莫扎特对政治农业的构思为时于携手体的设立。而博伊斯则视为，表演艺术/政治农业是为了人物形象社会制度，实现社会制度的应以久技术革新。他为了让了造型表演艺术的带头讽，以社会制度浮雕（Soziale Plastik）描画了这个重塑社会制度和政治农业的操作过程。比方说被他称做“和气浮雕”。与之相对，社会制度浮雕则是“温暖的浮雕”，“目前所人与人中会间相疏远地坐在那那时候，几乎可以问道是一个和气浮雕，温暖的浮雕能够进入。人与人中会间的温暖能够在那那时候导致。”社会制度浮雕被博伊斯赋予了一种治疗停滞性的普遍性，它蒸发了被层层包裹的“冰和气”的社会制度骨架。泡瓦尔男士视为，在这一用词下，我们对博伊斯篡改自己空难后的随之而来，应该能多一份同情的理解，“一个美妙的特质流，描画了一种治疗停滞性的‘社会制度浮雕’的体验。” 一方面，传问道中会诺盖看护他时所用的脂肪酸是展览会示借助于“温暖”的浮雕操作过程的最全然材料。因为脂肪酸是柔软的，形象地展览会示借助于了浮雕中会的“混乱状态、革新运动原则和形式原则”。另一方面，棉毛获取了形塑脂肪酸所必需的温度。可见，博伊斯更喜欢将棉毛和脂肪酸作为“和气浮雕”的原材料，并非基于某种不可断言的神秘缘由。在它们便是，隐藏着的是他愈来愈为庞大的“温暖”的社会制度浮雕的构思。

虽然，博伊斯提借助于了社会制度浮雕这一民主革新运动停滞性的术语，但是，这一术语本身却是“带头民主革新运动”的。他视为，民主革新运动的术语很难导致生命，仅仅能造成被害，“我们刚看见，民主革新运动者和民主革新运动除了造成被害和流血正因如此，不也许导致其他任何样子。”在他也许，民主革新运动总是会无视某种外在的容许停滞性权力，权利再次在理停滞性的民主革新运动全然的名义下，被转所谓成了它带头面的样子。对于民主革新运动的警惕，也使博伊斯即便如此和他不在的后期保应以着距离。中期六年代，正是右翼社会制度革新运动在欧洲肇始作准备的时候，博伊斯圈子那时候的创著者们（伊蒙多夫，斯塔克等等）也投身于到了这一革新运动中会去。他们发展览会借助于了一种基于列宁保守主义的，无产阶级的表演艺术美学。他们将无产阶级提高到了表演艺术作曲的主体，也就是问道“每个工人都是创著者。”工人重聚自己的年复一年，去受邀了习惯的表演艺术方法论。博伊斯即便如此对这样的论点应以批驳的态度：任何人只要在自己的年复一年投身于作曲停滞性工作的都是创著者。并非“每个工人都是创著者”，而是“每个人都是创著者”。

博伊斯对于民主革新运动初衷的批驳停滞性看法主要受到了德布林在《美育书简》中会的论点的启发。德布林对阿尔及利亚大民主革新运动进行了深刻的阐释。他挖掘借助于，民主革新运动者借此抽象地实行他们的哲学思想，并把赞成他们的一切进行封杀或击毁，从而无视于一种背叛民主革新运动全然的道德严格保守主义。德布林视为，民主革新运动能够来自人的思绪在表面上。不过，最不可忽视的是，这种内心深处的变所谓既不能通过在表面上容许（黑伊斯的道德制度），也不能通过外部容许来实现。因为，任何容许都会演变借助于暴力。因而，只有美育（ästhetische Erziehung des Menschen）才适合这样的内在民主革新运动。博伊斯十分包容德布林的想法，

“只有不被语义假定排斥的人，只有被美学俘获的人，才是独立自主的人，才是权利的。”然而，他与德布林中会间也实际上重大的分歧，即德布林还应以守着一种多才多艺美学观，而博伊斯则将表演艺术和美带进了最平凡的工作活动中会心。任何人通过自己创从新停滞性的工作都能正因如此到由美导致的独立自主和权利。因此，对博伊斯来问道，社会制度浮雕众所周知是一种对于社会制度的形塑，也是对参与其中会的每一个人的人物形象——社会制度浮雕是一种美育。

从博伊斯对于民主革新运动和六八革新运动批驳停滞性态度不难看借助于，他和列宁保守主义的哲学思想保应以着一定的距离。不过，他本人问道过十分众所周知的话，“我虽然不是一个列宁保守主义者，但我对哈耶克的爱也许比那些只相信他的保守主义的人愈来愈多”。为了从哈耶克的哲学思想中会发展览会借助于有益的知识，他每天进入哈耶克的哲学思想实验室，再次从中会挖掘借助于了国债和外汇的从新起着和普遍性，“钱实际上就不是外汇。只有天赋才是外汇。因此，作为产品的国债在社会制度（农业）的投入生产操作过程中会很难地位，而能够/根本很难充当劳动的普遍停滞性法规偿付”。

博伊斯希望能用一种权利原则改用作为外汇保守主义农业发动机的利息原则，这种从新原则不把外汇积累放在首位，而是把福利和普遍性的创造理解为社会制度和农业繁荣的动力。进而，他驳斥了国债的农业商业价值。在博伊斯也许，国债实际上就不是农业商业价值！只有天赋和产品中会间的联系才导致只不过的农业商业价值（外汇）。而天赋又是他的“构建的表演艺术术语”的架构，由此他推导借助于了那个闻名的数学公式：表演艺术=外汇（Kunst = Kapital）。博伊斯在1972年第五届卡尔斯鲁厄文献资料展览会（Kassel Documenta）上的一个点名中会讲道，“所以我们不是从投入计划经济借助于发，而是从人作为创从新停滞性的、自我同意的实际上的权利借助于发，在这那时候找到负面影响历史背景的主要投入计划经济。在这方面，它是对列宁保守主义必要性的补充”。他继而又明确指借助于了国债的未来起着。国债是劳动（天赋）重新占领的必需。这种重新占领摆脱了国债的产品和交换策略的特停滞性，使其踏入一种法规机能。这种机能是对于只不过的外汇（天赋）的偿付。在此相结合，博伊斯提借助于了要在法规上考虑到人的无必需大体年收入。他的这一点子在当今社会制度依然获得了务实的叛离。比如，丹麦社会党在当年年底刚将这一初衷确立了党纲。另外，《从新外汇论》的著者棉凯蒂（Thomas Piketty）也长时间详述了他对大体年收入的构思。他希望通过再次分配达官显贵的遗产，让很难任何遗产年收入的群体备用获得12万欧元。

博伊斯对外汇的创从新停滞性断言，突显了创从新停滞性的工作的不可忽视普遍性。而工作遭遇的主要活动中会心就是现代新公司和企业。新公司应以促进职工的天赋踏入指导原则，让职工参与新公司的携手执行者和政府机构者，最后职工以社会制度和生态环境可停滞的方式将投入生产的产品，踏入新公司的外汇。现代新公司在博伊斯的政治农业点子中会扮演了替代停滞性的女角——它替代了各地区政府机构机构。他分家了斯坦纳（Rudolf Steiner）对于中会央集权的各地区的非议，因为各地区指导“与权利的冲动，与独立自主、自我负责和政府机构者的允许相矛盾”。博伊斯也许了一个“审核策展览会人系统会”来改用撤消所谓的各地区政府机构机构，各地区将仅限于监管和执法。而新公司则是这样一个“审核策展览会人系统会”众所周知的载体，“政府机构者的农业和政府机构者的权利企业”是从新社会制度的大体为单位。博伊斯的这些看法外早于就踏入了现实。一方面，大新公司现在都注重对职工的促使培训，激发其天赋。全力以赴、精锐部队的职工是新公司的农业附加值。另一方面，大型的跨国企业在全球停滞性政治农业中会扮演了越来越不可忽视的女角，不断踏入遥遥领先联合王国的政治农业力量。

博伊斯的表演艺术小问道

博伊斯、生态环境政治农业和社会党

对于外汇和国债商业价值的再次审计是博伊斯的表演艺术/政治农业两个迫切的战斗任务之一，而它的另一个战斗任务则是让政府部门体认到生态环境政治危机的紧迫停滞性。1978年，博伊斯在《奥格斯堡评论报》（Frankfurter Rundschau）上发表了他的那篇闻名的檄文《呼唤替代方案》（Aufruf zur Alternative）。在原文他提到了当下21世纪深知的四大政治危机，其中会有两个都与生态环境环境情况有关：首先是核武对生态环境环境的负面影响；其次则是生态环境政治危机。博伊斯的减碳特质的开端可以回溯到他的许多学生后期，他在托伦帝国国立大学（Reichsuniversität Posen）修读了寄生民族学和食肉动物学的课程。他视为，“自然现象，即寄生植物和食肉动物，也享有他们自己的法规体系——他们有权利象征性自己。”自然现象不应该只是意味着人类无限攫取的对象。

虽然，生态环境环境保护和气候政治农业在当下的政治农业用词中会，早于就踏入了最不可忽视的话题。不过，在博伊斯生活的后期，这一切对人们来问道还是相当奇怪的。他在生态环境保护的初衷和军事行动上远远丢下在了后期的前所面。早于在1965年，博伊斯在他的闻名行为表演艺术——《如何向一只死狐狸断言绘画》（Wie man dem toten Hasen die Bilder erklärt）中会，就早于就提到了20世纪的生态环境灾难：“当我向死狐狸断言绘画时，人们早于就特质到了他们破坏了生态环境。他们杀死了狐狸，他们同时也在破坏土壤，他们的投入生产方式将还在毁坏树林。他们从相比较上正破坏着大自然现象的长久以来。”1971年，博伊斯受邀了拯搭救科隆的格拉芬堡树林的游行。当局年初收割外树林，用做网球俱乐部的新建。通过这次示威，他允许对生态环境环境保护负有普遍停滞性的责任：“生态环境环境总称我们全都，而众所周知是上流社会制度。”

在博伊斯所有的生态环境政治农业军事行动中会，最为不可忽视的可谓参与了中期年代末、八十年代初丹麦社会党的设立。他是社会民主党的先驱，也是最早于的骨干分子。社会民主党致力带头核能发电、减碳革新运动、和平革新运动和从新社会制度革新运动等等。在1979年，博伊斯象征性社会党受邀了该委员会的选举，一年以后，他又受邀了丹麦联邦政府下议院的选举。不过，两次选举社会党都没能获得最低5%的得票，没能进入下议院。1983年，社会党下定决心进入了联邦政府丹麦下议院，然而，博伊斯却早于早于在州内的初选中会“输”给了一位名不见经传的工人。他的许多学生斯图下部（Johannes Stüttgen）在此之后回忆问道道，这次失败标志着博伊斯在社会党政治农业生命的结束。社会党在此之前所在联邦政府下议院的领袖贝克曼（Lukas Beckmann）在此之后断言了他损失惨重的也许：博伊斯对其他骨干分子来问道是一个令人恼火的人物，他不能被确立习惯的近阵营。另外，眼中的社会党在此之前所正随之而来一个快速的女足操作过程。在这个操作过程中会，它变得与上新的赞成党和职业政客相似。而博伊斯不是习惯普遍性上的政客，他以表演艺术的方式将施压政治农业，欲冲破习惯的撤消所谓赞成党骨架，废除代议制民主，推行如此一来民主。这样的民间团体与两党“现实保守主义者”们的目标相当相容。博伊斯在长年也对社会党的迅速撤消所谓透露极不沮丧，“社会党现在变得有趣至极”。

不过引人注目的是，直到如今博伊斯对社会党来问道也许依然还是一个“所谓”。在2021年从新借助于版的《博伊斯参考资料》（Beuys Handbuch）中会，“社会党”这一词条的著者在开篇就说，“博伊斯参与了社会党的设立，并在社会民主党成立后的最初几年务实参与了两党的活动。不过，无论是博伊斯的遵从史研究，还是社会党编印的研究都对这段历史背景讳莫如深”。另外，在维基百科社会党的词条中会，你也看不到博伊斯的名字。我想，借助于现这样的现况主要有一般而言几个也许：首先，博伊斯躯体的政治农业污点是追求行事美妙的社会党不能遵从的；其次，博伊斯的广告词“理应都是创著者”，冲破了创著者和非创著者中会间的连续性，同时也冲破了精英和中会产中会间的连续性。社会党是现在所有丹麦赞成党中会，骨干分子遵从过较佳学术训练比例最高的。也就是问道，它是丹麦最为精英所谓的赞成党，支应以者多为国立大学讲师、国立大许多学生和记者等等。两者的目标群体实际上着很大差异；最后，博伊斯的某些右翼哲学思想，比如，无视如此一来民主和小当局初衷也是社会党的精英们不能容忍的。他们愈来愈希望自上而下的架构人物政府的制定和实行，引导人民完毕对21世纪的“搭救赎”。

《7000棵雪松》中会的一外。

虽然，博伊斯唯一一次的赞成党政治农业设法再次以失败告终。但是，重聚赞成党政治农业的他却在长年完毕了一件最美妙的表演艺术/政治农业的小问道/军事行动，即《7000棵雪松：大都市林业而不是大都市政府机构》（7000 Eichen – Stadtverwaldung statt Stadtverwaltung）。1982年在第7届卡尔斯鲁厄文献资料展览会的开幕式上，博伊斯据传开始了这件小问道。他的点子是，在两届文献资料展览会的5年间，由大家携手耕作7000棵雪松，并在每棵树旁放置大块沉积岩石。这件小问道再次在他去世后一年由他的儿子据传完毕（他种下了最后一颗树）。我们在这件小问道中会能看见博伊斯几乎所有不可忽视的表演艺术初衷：权利企业作为从新社会制度的基础（博伊斯在这件小问道中会，愈来愈举例来说一位企业家，他要受命募款，发动大家独自参与作曲），“构建的表演艺术术语”、“理应都是创著者”和“社会制度浮雕”（大家携手种树，携手参与社会制度的人物形象），当然还有他的减碳初衷（有几百年寿命的雪松和坚硬的沉积岩象征着21世纪的可停滞发展览会）。

1985年，得了严重肺疾的博伊斯带回那不勒斯湾的卡比尔基岛借助于院。在此，他受到自然现象界的启发，完毕了他据闻最后的小问道《卡比尔基电池》系列。每件小问道都由一只肉桂和一只灯泡组合而成。肉桂为灯泡获取能量密度。这组小问道好像也是博伊斯和现代社会制度关连的一个带头讽：这个水平同质所谓、政治农业也许力耗尽的社会制度，也许只有通过博伊斯这只“酸肉桂”，才能获得难以置信的重启的能量密度。

概述资料：

1.Timo Skrandies /Bettina PaustJoseph, (ed.), Beuys-Handbuch: Leben – Werk – Wirkung.

2.Philip Ursprung, Joseph Beuys: Kunst, Kapital, evolution.

3.Joseph Beuys: Aufruf zur Alternative. In: Frankfurter Rundschau, 23.12.1978, 2.

4.Clara Bodenmann-Ritter, (ed.): Joseph Beuys. Jeder Mensch ein Künstler. Gespräche auf der documenta 5/1972.

5.Volker Harlan/Rainer Rappmann: Soziale Plastik. Materialien zu Joseph Beuys.

6.Philip Ursprung, Joseph Beuys und die Grünen. joseph-beuys-und-die-gruenen

7.Wolfgang Mulke, „Beuys wollte, dass Demokratie wirksam wird“. /kul/bku/dos/beu/22245995.html

8.Boris Pofalla, “Beuys selbst vertrat glasklar rechte Ideen”. plus230912623/Joseph-Beuys-Rechtsextreme-waren-seine-politischen-Partner.html

9.Berit Hempel, „Zum 100. Geburtstag von Joseph Beuys „Unter diesem Hut steckt Utopia“. _id=496617

。

手指骨关节炎怎样治疗
米诺地尔哪个牌子治脱发效果好
救援公司