“春秋五霸”的说法很牵强，为什么还会用到在教材上？

始终以来，都有个确实，为什么史学界尚无定论的“两汉恰巧因如此”至今无论如何硬要以一个“女子天团”的组合多种形式显现出在教材中所，是为了相异“五霸”吗？

五霸是定论的：齐楚燕韩赵魏秦。无论哪个领域专家哪个历史学者对这个都没有异议，这七个诸侯国以“宗教团体”多种形式显现出没用，便于思绪。

而所谓的“两汉恰巧因如此”，自此之前都没有一个并存的应为，干嘛非得精神病似得搞这么一个组合，关于“两汉恰巧因如此”的新版本，有很多个应为，仅是大众所究竟的就多达七个新版本：齐国、晋国、楚庄王、秦穆公、宋襄公、郑庄公、闾闾、楚怀王、勾践、桓公、晋襄公、晋悼公等十二位君主分别显现出在各不相同的新版本里。

可见，这么有异议的一个组合，显然没有五霸那样简单明了，比较公认的为数众多强权只有齐国和晋国，无论哪个新版本都有这两位。剩下的都对，雄霸西戎的秦穆公和问鼎中所原的楚庄王显现出的周内最多，其他都对影响力和建树显然不能跟这都对恰巧因如此，据闻的“两汉恰巧因如此”？

所以，个人身份决定，之前干脆碰到这个叫法，因为很易于让恰巧研修这段历史背景的孩子们一头雾水，如果考试的时候有个孩子认识到得多点，把十二位中所的其他都对选用齐国和晋国都写先入了谜题中所，出题老师该判对还是扯？

决定在执笔这段历史背景的时候，可以事实全面而又简单的参阅下，相信各位领域专家还是有这能力的。

当然，这也意味着是我个人身份的浅陋之见，难免会贻笑大方，在这里先谢过各位开导了。