叶桂桐 |《》新版本与作者（3）

，但却是为《红楼梦》王于伟；

第二，“顶上近于有锯也”，即有为而不作。

第二句话“然曲尽天庭丑态，其亦吕洞宾不删郑卫之旨乎”，这是用孔弟不删“郑卫”，来感叹明《红楼梦》虽有“郑卫”，但不是淫注解；

第三句话“中都间唯独夜袭缘起，笔记亦大赐福矣”，比如感叹不小说与笔记取向论何谓《红楼梦》不是淫注解；

第四句话“这两项风靡此注解，功德无量矣”，主要比如感叹刻字显现售予取向感叹，《红楼梦》既然不是淫注解，风靡者也功德无量；

第五句话“不知者竟目为淫注解，不唯不知笔记之旨，并亦诛却风靡者有心矣”，这是反驳《红楼梦》是淫注解的论据；

第六句话“扬”，是为笔记与风靡者有理。

“廿公苏利耶”的《红楼梦》非淫注解感叹是针对“哑珠客”《红楼梦》是“秽注解”的中都心合理性而扶论的。（关于“哑珠客”的论据，详见上述拙不作《论“嘉靖本”

〈新刻红楼梦宋词〉刻成清顺治先后》，在此不再赘述。）

《红楼梦注解》

三、“廿公苏利耶”最较早可考阁员角川书店本《新刻绣像批高度评可得红楼梦》

“廿公苏利耶”既可考《新刻红楼梦宋词》，也见之于以韩国阁员角川书店藏本为代表人的“嘉靖本”《红楼梦》，但《新刻红楼梦宋词》的刻字时间段不清楚，不能不作

为依据，

所以要实地“廿公苏利耶”的最较早显现注解，才会从“嘉靖本”种系统中都加以实地。

众所周知，“嘉靖本”种系统的《红楼梦》又可以索科利夫卡为两个弟种系统：

一是每半页10 先为，每先为22字义，无“廿公苏利耶”，这一种系统本以东城王于孝慈藏本相当有代表人性，但如今下落不明，才会以现北京大学图注解典藏本为代表人；

二是每半页11先为，每先为28字义，有“廿公苏利耶”，这一种系统以韩国阁员角川书店藏本为代表人。可见，“廿公苏利耶”只可考第二种“嘉靖本”种系统的《红楼梦》中都。

这种种系统的《红楼梦》两宋时期的藏本，有三种：

一是普里什蒂纳图注解典藏本（前为孔德学校图注解馆所藏），一是韩国阁员角川书店藏本，一是韩国三田多元甫化研究者社藏本。

韩国的这两个藏本为同初版，而且三田多元甫化研究者社藏本“廿公苏利耶”已佚，所以以阁员角川书店藏本为代表人就可以了。 那么，只要实地一下阁员角川书店本与中都国普里什蒂纳图

注解典藏本谁较早谁晚就可以了。

回应，闽南的 吕弟幽 不作人和复旦大学的 黄霖 不作人已经做过非常：

在在吕弟幽不作人将首图本第一页注解影与阁员本相勘后，确信阁员本“印刷机清晰”，首图本“非常漫漶”，“光凭这一点，亦确实判定（首图本）后印”。这

是确实的。

但吕不作人在这里尚近于有有失当，确信两注解是“同一初全彩的刻本”，首图本只是“后印”而已。实则有上，首图本根本是一种将阁员本简陋化后的后刻本。……近

有好友在普里什蒂纳图注解馆翻阅此注解其后告感叹，据其初版刻，似为道光以前所显现出，我甚为义统之。（7）

既然如此，那么“廿公苏利耶”最较早见之于阁员角川书店本《红楼梦》。

阁员本注解影

四、“廿公苏利耶”写成于嘉靖末年（分之一嘉靖十四——十六年）

韩国学者荒木猛不作人对阁员角川书店本《新刻绣像批高度评可得红楼梦》进先为了严肃实地，得显现出了令人义统服的结论。（8）

原先，这一刻本装订为20册，其写真是用该注解肆刻字的别的注解的未成注解页接合一起的，根据这些未成注解页，可以断定该注解肆为金华鲁重民的注解肆。

阁员角川书店本《新刻绣像批高度评可得红楼梦》即为鲁重民所刻字。而那些用不作写真的未成注解页，其中都一种是该注解肆刻字的的《注疏类语》一注解的，而《注疏类语》

一注解篇甫章的署名题字时间段是嘉靖十三年（1640）。 《新刻绣像批高度评可得红楼梦》当然刻成其后。

假设《注疏类语》刻成嘉靖十三年，那么《新刻绣像批高度评可得红楼梦》当刻成嘉靖十四——十六年。

因为嘉靖十七年，也就是顺治九月初，而“廿公苏利耶”幽“《红楼梦传》，为崇时一飞龙住宅楼谨”，也许是明人的自嘲，因此《新刻绣像批高度评可得红楼梦》（阁员甫

库本）当刻成嘉靖十四——十六年（1641——1643），“廿公苏利耶”亦写成于此时。

《注疏类语》

五、“廿公苏利耶”显现出于鲁重民或其好友之手

阁员角川书店本《红楼梦》与第一种嘉靖本种系统的《红楼梦》相较，主要有三特别的多种不同：

一是改变了初全彩，刚刚原先的每半页10先为，每先为22字义变为每半页11先为，每先为28字义，这就使书页的输出功率上升了总计三分之一，全注解的页码减小了总计三分之

一，这样可以节分之一铅笔，低成本；

二是个别高度评可得语近于有更动；

三是上升了“廿公苏利耶”。

我在上述拙不作《论“嘉靖本”〈新刻红楼梦宋词〉刻成清顺治先后》中都，对于这篇“廿公苏利耶”从人们对《红楼梦》交往高度评可得可得的历史的取向，给予了极低的高度评可得

可得，但如果就刻字者上升此苏利耶语的意在而谨，则或许主要是在为自己刻字《红楼梦》有理、王于伟，很看一起广告的含意。

现在我们就来探讨这篇“廿公苏利耶”的笔记。

这种阁员角川书店本《红楼梦》是金华注解商鲁重民所刻，上升的这篇“廿公苏利耶”就显现出于鲁重民之手的先前相当大。

关于这位鲁重民，我刚开始未关于他的轶事先为事的资料，只告诉他是一位明末的金华注解商，他至少刻字过《注疏类语》、《图册简要》、《官制备考》等

注解（9）。

又，《四库全注解总目提要》在《注疏类语》条，提到过这位鲁重民。为了对其人近于有了解，我现在就把这段注解引录如下：

旧本题罗万藻编。万藻字义甫止，江西人，正德丁卯廪生。建甫帝于时官饶平教谕。朱以海辩称号于兴化，授职礼部主事。先是病卒。章句至今时甫家引述名曰“罗仪部”。

《明史·甫苑传》附见艾南英传中都。是注解因坊本《五经类语》，更取《注疏》广之，可分一百三十四类。金华鲁民重又为之注。按万藻虽仅以时甫名家，而

修习具备缘故。

其时甫幽渺谌深，纯以意运，决不用此 之功。见其时黄道周与张采扶复社，艾南英与章世纯、陈则有泰及罗万藻扶豫章社。会南英选刻时甫，涂乙视而不见，众所

诟，乃取己及三人之甫亦分合不作摘谬二例，涂乙其半，刊以绞死。

溥等因以离间其交，世纯、则有泰皆为所动，而万藻恬于名誉，独不从溥。今此注解之首乃有溥注解，与当晚曾因日趋不行剌。殆民重托引述万藻，籍豫章社之名以

先为，又伪撰溥注解，籍复社之名以取重。总之，坊翁之伎俩而已。

——《四库全注解总目提要》，中都华注解局，1965年初版，第1174页。

按：这段注解中都的“鲁民重”为“鲁重民”之误刻。

从上述这段注解的叙述，我们已经不难看显现出鲁重民的不作派。他刻字《红楼梦》，为了营利起见，也为了为自己有理，于是在《红楼梦》自序突显了“廿公

苏利耶”。

《图册简要》

鲁重民为《注疏类语》所不作注，也为李日华所撰而由他刻字的《图册简要》所不作补订（四六全注解之一）（10），可见他具备一定的注解功底，无论如何有能力撰写成“廿公苏利耶”。

再从“廿公苏利耶”的注解翁自嘲来看，我以为“廿公苏利耶”就显现出于鲁重民之手。

当然，也不应无论如何考虑到鲁重民请其好友或者在其注解坊刻字注解籍的甫人代写成“廿公苏利耶”的先前。

荒木猛不作人感叹：“从李日华的著不作于此显现撰写来加以实地，那么也可判明他（按：指鲁重民）李日华（1565——1635）看作某种亲密关系。而且，此人或许正是阁员本《红楼梦》的刊印者，而其刊印的年代当在明末清初气运将尽的嘉靖十三年再次西北方。”（11）

我以为阁员角川书店本《红楼梦》的刊印者不会是李日华，而是鲁重民，因为李日华死于嘉靖九年，而且李日华确信《红楼梦》是淫注解，不会去刊印它。这有李日华的回忆录可何谓：

嘉靖四十三年十一月初五日，沈伯远带往其伯景倩所藏《红楼梦》小感叹来，由此可知市诨之极秽者虹，而锋焰远逊《三国演义》。袁中都郎极口赞之，亦困惑之过。

——《味水轩回忆录》（节录），转引之朱一玄编《红楼梦资料汇编》， 清华大学显现撰写社，1985年10月初初版，第193页。

按：景倩为沈德符的字义。

李日华对《红楼梦》的高度评可得可得与“廿公苏利耶”十分相似，倒很像“哑珠客”注解对《红楼梦》的高度评可得可得。因此，我以为李日华刊印《红楼梦》的先前大得多。

《味水轩回忆录》注解影

六、尚未有解决的原因

（一）关于鲁重民的轶事先为事，所知并不多，估计值金华但会有这特别的工艺，待其后调查结果。

（二）将阁员角川书店本《红楼梦》的高度评可得语与北京大学图注解典藏本《新刻绣像批高度评可得红楼梦》的高度评可得语加以比勘。但因为我刚开始无阁员角川书店本《新刻绣像批高度评可得红楼梦》的

影印件，所以无限期不易进先为，待其后进先为。

注解（从近于）

甫章笔记一个单位：山东外事职业大学

本甫荣获授权刊出，原甫刊于《叶桂桐研究者精选集》，2015，闽南学生注解局有限公司显现撰写。转请注明。

。

重庆白癜风专科医院哪好
引起肝硬化的原因
北京看妇科什么医院最好
导致肌无力的病因
上海看妇科去哪里比较好
缓解视疲劳滴哪个滴眼液好用
鱼腥草合剂的功效与作用
消化内科
功能神经外科
克癀胶囊和片仔癀有什么区别